Госы бля :)

[Teilli]

были пройдены, команда Теилли была засужена тупым уебистим преподом который нихуя не знал.
Я БЛЯ В ШОКЕ
с другой стороны, а ну и хуй с ним
сдали и ладно пора бабки лапатой мутить

[hedaya]

комрад, поздравляю сердечно!
пора проставляться всей командой тейлли сочувстуствующим и болельщикам!
питер ждет, надо до воскресения набухаца цинично!

[Berty Wooster]

мои поздравления    

[Critic]

че получили-то?
у меня 11-го... и 60 вопросов, в то время как другому потоку заранее билеты раздают  

[Teilli]

мне пидрила 3 вкатил
так как он упорно доказывал, что из интегрируемости функции по Риману на отрезке, не следует ее ограниченность (хотя она следует по необходимомоу признаку интегрируемости)
пример в доказательство своей теории он привел просто потрясный ... я долго плакал, что такие идиоты становятся начальниками кафедры

[Critic]

хыхы
бывает
а доказательства всяких теорем и прочего требуется на госах?

[Teilli]

у нас нет, дают списать билет
2 не ставили на нашей кафедре по определению
рассказываешь билет, к тебе приебываются или нет зависит от того рюхает ли сам препод эту тему или нет и хочет ли он тебя поиметь
дальше задачки
максимум могу спросить формулировку другую, ну конечно в идеале хорошо бы знать хотя бы схему доказательства

[Kiri-Jolith]

Мда. Мой первый билет был тривиальным. Вроде бы, признаки дифферинцируемости.   Зато второй - построение LR(1) анализаторов.   Этого не знал ни я, ни принимавшие преподы. Мы долго пялились там на какую-то таблицу. Потом мне поставили 5, задав два доп. вопроса.  

[LazyDay]

Teilli,

f(x) = 1/sqrt(x) na [0,1] neogranichena, odnako Int f(x) = 2sqrt(x), ogranichena. Vrode prav prepod-to

edit: dlia strogosti doopredelim 1/sqrt(x) nulem v nule. I vsie.

[Kiri-Jolith]

Ты хочешь сказать, что первая функция удовлетворяет условию Римана на [0,1] ? Там же речь шла о собственных интегралах.

[LazyDay]

dyk, nesobstvennye, oni zhe tozhe Rimana, prosto v predele

[Kiri-Jolith]

Да, он не написал подробно. Но в условие инт-ти по Риману уже входит ограниченность функции на отрезке. То есть это не следствие, а необходимое условие. Таким образом, из интегрируемости по Риману не следует ограниченность функции. Всё правильно с точки зрения маразма. Потому что если мы говорим, что функция уже интегрируема по Риману, то её ограниченность уже проверена.

[LazyDay]

Soglasen, odnako nesobstvennyj int 1 roda nastol'ko estestvennoe prodolzhenie int Rimana, chto u menia est' podozrenie chto eto i imelos' v vidu.

[Teilli]

Да, он не написал подробно. Но в условие инт-ти по Риману уже входит ограниченность функции на отрезке. То есть это не следствие, а необходимое условие. Таким образом, из интегрируемости по Риману не следует ограниченность функции. Всё правильно с точки зрения маразма. Потому что если мы говорим, что функция уже интегрируема по Риману, то её ограниченность уже проверена.

именно Препод маразматик
Препод не прав 100% см. Фихтенгольц

[Teilli]

Soglasen, odnako nesobstvennyj int 1 roda nastol'ko estestvennoe prodolzhenie int Rimana, chto u menia est' podozrenie chto eto i imelos' v vidu.

Рекомендую под ботать определение несобственного интеграла
оно начинается со слов: Пусть f(x): [a,b)->R... бла бла
Как мы видим тут не идет разговор об интергируемости по отрезку, а об интегрируемости по полуинтервалу

у препода был следующий аргумент:

ведь есть же интеграл от натурального логарифна по отрезку [0,1], я думаю не стоит объяснять , что его нет так как логарифн не определен в 0. с другой стороны, да существует несобственный интеграл НО разговор НЕ О ТОМ!